ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. N 7-417/2010
Судья Рычков Д.Л.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев жалобу Е. на решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 28
июля 2010 года, принятое в отношении Е. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением
инспектора ДПС 2-й роты ОБ ДПС N 3 ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской
области от 31 мая 2010 года, оставленным без изменений решением заместителя
командира 2-й роты ОБ ДПС N 3 ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской
области от 17 июня 2010 года, Е. привлечен к административной ответственности
по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Всеволожского городского
суда Ленинградской области от 28 июля 2010 года жалоба Е. на постановление и
решение оставлена без удовлетворения.
Согласно принятым
процессуальным актам Е. 31 мая 2010 года в 01 час 46 минут на автодороге
"Нарва" в населенном пункте Корчаны Волосовского района Ленинградской области, управляя
транспортным средством "Форд Фокус", имеющим государственный
регистрационный знак <...>, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения
Российской Федерации двигался со скоростью 84 км/ч, превысив установленную скорость
движения на 24 км/ч.
В жалобе Е.
содержится просьба об отмене постановления инспектора ДПС 2-й роты ОБ ДПС N 3
ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 мая 2010 года,
решения заместителя командира 2-й роты ОБ ДПС N 3 ГУВД по г. Санкт-Петербургу и
Ленинградской области от 17 июня 2010 года и решения судьи Всеволожского
городского суда Ленинградской области от 28 июля 2010 года и о прекращении производства по делу в связи с
недоказанностью события административного правонарушения, а также в связи с
нарушением прав заявителя в ходе производства по делу об административном
правонарушении.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, выслушав Е., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятых
постановлений.
Из дела усматривается,
что 31 мая 2010 года инспектором ДПС 2-й роты ОБ ДПС N 3 ГУВД по г.
Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х. был составлен протокол об
административном правонарушении в отношении Е. за нарушение последним
требований п. 10.2 Правил дорожного движения и совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Принимая в последующем постановление о
привлечении Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
датированное, как указывалось выше, также 31 мая 2010 года, должностным лицом
ДПС не было учтено следующее.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ
в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения
назначается административное наказание в виде предупреждения или административного
штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а
уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного
правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в
виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном
статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном
правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено,
а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если
лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное
ему административное наказание, составляется протокол об административном
правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ
протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении
направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать
дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента
составления протокола (вынесения постановления) об административном
правонарушении.
Анализ указанных норм в их взаимосвязи
показывает, что на месте совершения физическим лицом административного
правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в
случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного
правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных
случаях производство по делу об административном правонарушении должно было
осуществляться в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ, что предполагает
обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу
реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается
дело.
Данные требования закона выполнены не
были.
Из протокола об административном
правонарушении, время начала составления которого - 31 мая 2010 года, 01 час 51
минута, усматривается, что он содержит собственноручную запись Е. о несогласии
с правонарушением. В том же протоколе имеется исполненное инспектором ДПС
указание о рассмотрении дела там же на автодороге "Нарва" в
населенном пункте Корчаны Волосовского
района Ленинградской области 31 мая 2010 года в 02 часа 10 минут, что и было
осуществлено в действительности.
Оценивая законность
и обоснованность постановления инспектора 2-й роты ОБ ДПС N 3 ГУВД по СПб и
Ленинградской области 47 АД N 291197 от 31 мая 2010 года, прихожу к выводу, что
рассмотрение должностным лицом ДПС дела об административном правонарушении в
отношении Е. на месте совершения правонарушения на автодороге "Нарва"
через 19 минут после начала составления протокола об административном
правонарушении, в ночное время, не
может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее
возможность Е., не согласившемуся с административным
правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том
числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.
Решением заместителя командира 2-й роты
ОБ ДПС N 3 ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 июня 2010
года и решением судьи Волосовского районного суда
Ленинградской области от 28 июля 2010 года указанные нарушения устранены не
были.
При таких
обстоятельствах постановление инспектора 2-й роты ОБ ДПС N 3 ГУВД по СПб и
Ленинградской области 47 АД N 291197 от 31 мая 2010 года, решение заместителя
командира 2-й роты ОБ ДПС N 3 ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской
области от 17 июня 2010 года и решение судьи Волосовского
районного суда Ленинградской области от 28 июля 2010 года подлежат отмене.
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что
срок давности привлечения к административной ответственности за
административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
составляет два месяца.
Согласно материалам дела, событие,
квалифицированное как предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административное
правонарушение, совершенное Е., имело место 31 мая 2010 года. Таким образом,
постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 31 июля
2010 года.
В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
истечение срока давности привлечения к административной ответственности
является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении.
На основании
изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9
КоАП РФ, судья
решил:
постановление
инспектора 2-й роты ОБ ДПС N 3 ГУВД по СПб и Ленинградской области 47 АД N
291197 от 31 мая 2010 года, решение заместителя командира 2-й роты ОБ ДПС N 3
ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 июня 2010 года и
решение судьи Волосовского районного суда
Ленинградской области от 28 июля 2010 года, принятые в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
отменить, производство по делу прекратить.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.